Tout bascule quand plus rien n’est vrai
Hannah Arendt





Apollon en scaphandre intergalactique
Philosophie de l'art
Hannah Arendt




Je me suis étonné à regarder et à adorer cette série, malgré l’absence de crédit de l’happy end.
Il est entré chez eux en leur absence, il les a volés, brutalisés, et a utilisé la rumeur publique pour dissimuler ses agissements.
Les intérêts d’un individu, d’un groupe ont ruiné les efforts de construction d’une famille.









Penser, c’est toujours interpréter, c’est-à-dire expliquer, développer, traduire un signe. Traduire, déchiffrer, développer sont la forme de la création pure. Il n’y a pas plus de significations explicites que d’idées claires. Il n’y a que des sens impliqués dans des signes ; et si la pensée a le pouvoir d’expliquer le signe, de le développer dans une Idée, c’est parce que l’Idée est déjà là dans le signe, à l’état enveloppé et enroulé, dans l’état obscur de ce qui force à penser. Nous ne cherchons la vérité que dans le temps, contraints et forcés. Le chercheur de vérité, c’est le jaloux qui surprend un signe mensonger sur le visage de l’aimé. C’est l’homme sensible, en tant qu’il rencontre la violence d’une impression. C’est le lecteur, c’est l’auditeur, en tant que l’oeuvre d’art émet des signes qui le forcera peut-être à créer, comme l’appel du génie à d’autres génies. Les communications de l’amitié bavarde ne sont rien, face aux interprétations silencieuses d’un amant. La philosophie, avec toute sa méthode et sa bonne volonté, n’est rien face aux pressions secrètes de l’oeuvre d’art. Toujours la création, comme la genèse de l’acte de penser, part des signes. L’oeuvre d’art naît des signes autant qu’elle les fait naître ; le créateur est comme le jaloux, divin interprète qui surveille les signes auxquels la vérité se trahit.
Gilles Deleuze, Proust et les signes,1964








Alors qu’entre temps il y ait des périodes pauvres, c’est très normal. C’est pas le fait de la pauvreté qui est gênant. C’est l’insolence, ou l’impudence de ceux qui occupent les périodes pauvres.
– (…)
– Bien sûr ils sont contents! Plus ils sont bêtes, plus ils sont contents. Comment t’expliquer…Pour prendre des choses plus sérieuses que ces jeunes sots.(…) Traverser un désert, c’est pas très compliqué. C’est pas grave. Ce qui est terrible, c’est naître dedans. Grandir dans un désert. ça, c’est affreux.
– Tu veux dire pour les jeunes qui ont 18 ans aujourd’hui?
– Oui. Ce qui est terrible dans les périodes pauvres, quand les choses disparaissent, personne ne s’en aperçoit. Pour une raison simple, c’est que lorsqu’elle disparaît, ça ne manque pas.
La période stalinienne a fait disparaître la littérature russe. Mais les Russes ne s’en sont pas aperçus. le gros des Russes. Une littérature qui a été une littérature bouleversante dans tout le dix-neuvième siècle disparaît. J’entends bien…bon…on nous dit “maintenant il y a les dissidents etc”. Mais au niveau du peuple, du peuple russe, SA littérature a disparu. SA peinture a disparu. Et personne s’en est aperçu! (…)
– On préforme ce que sont les besoins d’un public.
– Oui, et c’est cela qui définit la période de sécheresse. (…) La disparition de toute critique littéraire au nom de la promotion commerciale. Quand je dis que ce n’est pas grave, …il y aura ou des circuits parallèles, ou tout un marché noir…Ce n’est pas possible qu’un peuple…La Russie a perdu sa littérature, elle la reconquerra. Elle va la reconquérir. Tout cela, ça s’arrange. Les périodes riches succèdent aux périodes pauvres. Malheur aux pauvres.
– (…) alors comment ça ressurgit? T’as déjà vu une période riche succéder à une période pauvre?
– Oui (…) C’est ce que Nietzsche dit si bien: une collectivité lance une flèche dans l’espace. Elle tombe. Et puis quelqu’un viendra la ramasser et la lancer ailleurs. Ben ça marche comme ça, la création, la littérature. ça passe sur des déserts.Gilles Deleuze
Un drame pour définir un monde,
Le témoignage final comme révélateur qui oppose : d’une part une même société basée sur le mensonge qui s’enlise dans la répétition des mêmes causes ayant pour conséquences les mêmes erreurs, et d’autre part des Hommes qui choisissent la vérité pour construire un monde en pleine lumière.
A partir des faits, quel monde en devenir ?

Je suis un Luftmench non seulement par la perte de mes origines, mais également celle des lieux qui ont constitué mon parcours.
L’art est un véritable fil d’Ariane liant les enjeux de mon histoire.
L’Histoire, face à face – Apollon en scaphandre intergalactique
Né à Besançon, j’ai vécu mes cinq premières années à Kinshasa Zaïre (RDC).
J’ai parlé Ingala, langue Bantoue, avant même de parler Français.
L’expression de cette lague résulte du lien culturel permis par mes parents dans le cadre de la francophonie mêlant artiste Zaïrois et Français.
Des Beaux-Arts de Kinshasa à la maison j’ai vu et croisé le monde artistique et culturel dont l’émulation n’avait pas de frontières.
Ce contexte ma donné à voir le trait d’union entre les communautés.
Le travail du cuivre, de la peinture, de la sculpture a marqué mon esprit.
Le Zaïre à disparu, et je n’ai pas découvert le Congo, qu’importe, c’est toujours Kinshasa, doté de cette créativité principielle.
Avec le temps, j’ai traversé le monde, je me suis confronté aux cultures et la variation de leurs enjeux.
La Nouvelle-Calédonie, zone entre totem et tabou, marquant le rapport du territoire aux ancêtres. Si les morts nous écoutent, ils ont également des lieux et des modalités de présences caractéristiques. Du passé au présent, l’Histoire construit les possibles pour les Hommes.
Ce fut aussi la découverte de l’architecture comme reflet de la société magistralement transcrite par Renzo Piano dans le Centre Culturel Jean-Marie Tjibaou, Nouméa.
Je suis un Luftmench dont le regard s’est composé dans le patchwork cousu d’un fil d’Ariane constituant l’image d’un monde ne cessant d’être en devenir constamment fragmenté dans ses apparitions.
Ma formation est académiquement avec une solide culture classique.
Le fil d’Ariane a rompu, brouillant le chemin à travers les myriades de perspectives qui s’entremêlent dans un labyrinthe de représentations en miroir.
En contrepoids un monde non-dit, non exprimé, qui pose le problème de l’ouverture d’une perspective.
L’usurpation d’identité, comme le plagiat confronte l’authenticité d’une ontologie expressive à son reflet vidé de sa substance motrice actualisant le propos de Gilles Deleuze « La violence est ce qui ne parle pas. »
Les institutions balaient mes questions d’un revers de silence.
Par le plagiat on usurpe l’identité pour confondre les responsabilités et détourner leurs conséquences en apparition alors qu’un dialogue ouvre aux choix et permet la construction en pleine lumière sur des bases équitables.
D’une main à l’autre, échanger un fil d’Ariane comme une monnaie Kanak, preuve d’un respect mutuel qui ouvre au dialogue et permet la composition d’un avenir structuré par une conscience commune.
Contraindre et voler c’est violer la liberté de l’Homme, là où le dialogue peut ouvrir à la participation par l’échange d’intérêts communs.
Le fil d’Arianne rompu s’est entremêlé dans un nœud gordien.
A la manière de Roger Botembe, le couteau à peindre à la main, d’un geste net, recouvrant les fils entremêlés constitue la toile de la vie pour permettre la construction en pleine lumière d’un monde authentique.
Sur la toile la confrontation de Thésée avec la créature personnifiée par le Minotaure, Homme au masque de deuilleur, constitue le point d’achoppement entre les modalités d’apparitions entremêlées.
Si pour Gilles Deleuze « C’est dans l’écroulement général de la question – qu’est-ce que ça veut dire ? – que le désir fait son entrée. » la réponse doit pouvoir s’exprimer en pleine lumière révélant son primat d’authenticité.
Comme le geste du burin sur le cuivre, l’artiste révèle le monde.
Le créateur mis de côté au profit du plagiaire, c’est l’identité qui est en question.
Publiée le 11/01/2022 sur Apollon en scaphandre intergalactique
https://atlas.hypotheses.org/3090
Publiée le 25/01/2022 sur Apollon en scaphandre intergalactique
https://atlas.hypotheses.org/3105
Publiée le 01/02/2022 sur Apollon en scaphandre intergalactique
https://atlas.hypotheses.org/3125
Les questions sont balayées d’un revers de silence marquant le pire des mépris, porté envers les origines de l’artiste à vocation Humaniste.
Comme le geste du burin sur le cuivre, l’artiste ciselle sa dignité.
Le plagiat a ce point commun avec le viol, que l’on vous prend à votre corps défendant une part de votre ontologie, vous laissant impuissant à la recherche d’une explication que les institutions balaient d’un revers de silence marquant leur mépris.

Le monde social provoque des confrontations dont le surréalisme dégage une étrange poésie.
J’entrais dans une grande enseigne quand j’ai été interpelé par un homme représentant une association d’éducation des enfants, à quoi j’ai répondu que je ne suis pas concerné étant endurci dans le célibat.
Des faits à la projection, il m’a demandé si je ne voulais pas d’enfant.
Silence… Je n’ai pas de réponse à apporter à une telle question.
La responsabilité imposée par la vie donnée suppose l’ouverture de perspectives au monde.
Transmettre, c’est permettre le passage d’une histoire passée vers un monde possible dans la construction d’un Humanisme.
Par usurpation d’identité, plagia, racisme, mobbing, …, diffamation, j’ai été privé des conséquences mes recherches accordées à d’autres.
De ce débrayage, des compétences vis-à-vis de ses conséquences résulte l’impossibilité d’avancer dans la perspective d’un monde à construire.
La rigueur de mes études, l’exigence de mon travail, la conscience d’un monde multiple par la fréquentation de l’autre en Humanité à travers les rencontres au Zaïre, en Nouvelle-Calédonie, puis l’installation à la Réunion et tous les espaces interfaces aux dialogues, ont enrichi mon âme contrainte au monologue par une société devenue indifférente à l’autre.
Ces Humanités reléguées aux images mentales plongées dans les souvenirs vivent en moi comme la promesse d’un dialogue esthétique toujours respectueux.
Du rêve en Humanité je me suis réveillé.
Il fait si froid dans ce monde qui pousse à la désillusion.
La vie à donner est une responsabilité que l’on ne peut envisager que sous condition d’un être au monde stabilisé dans une société ouverte à la construction dans la croisée des possibles.
La réponse à la question posée s’est fracassée sur les roches coupantes d’une société de surface.








Se rappeler qu’un tableau, avant d’être un cheval de bataille, une femme nue ou une quelconque anecdote, est essentiellement une surface plane recouverte de couleurs en un certain ordre assemblées
Maurice Denis
De l’anecdote à l’œuvre, c’est l’artiste qui métamorphose le possible en une réalisation. L’image mentale affleure à la surface du support dans l’acte créateur. En résulte une responsabilité vis-à-vis des choix esthétiques matérialisés.
Johannes Vermeer est un peintre néerlandais ayant produit une œuvre fondamentale par sa finesse photographique comme par les questionnements ontologiques et esthétiques qui y transparaissent.
Le thème principal de sa production est la scène de genre réalisée sur des formats de très petites tailles en raison du procédé employé.
Là où l’image traduit la réalité, la matière affleure à la surface constituant la révélation de cette ambivalence entre la couleur et l’anecdote.
C’est parce que Vermeer fait du banal une image qu’elle s’actualise en œuvre.
Entre l’œuvre et les attentes des spectateurs, parfois un manque paraît. Il est la conséquence de l’absence d’opportunités à l’expression ou à la valorisation et non d’une impuissance à faire ou dire.
La “fortune” évoquée par Machiavel, comme le mauvais œil fait risquer à la production d’images la possibilité d’une disparition ou d’une impossible apparition. Et si pour Deleuze, ce que nous ne connaissons pas ne manque pas, le vide consécutif du fait, non illustré, laisse malgré tout entrevoir le manque d’un possible abandonné.
Déterritorialisation de l’image par Xavier-Aurélien Racine 08/12/2019
D’avantage qu’ « un possible abandonné », ce serait l’impossibilité à l’agir, économique social, culturel.
Gilles Deleuze, pour répondre à Maurice Denis :
[…], il n’y a pas de désir qui ne coule dans un agencement. Si bien que le désir, pour moi, ça a toujours été́, si je cherche le terme abstrait qui correspond à désir, je dirais c’est constructivisme. Désirer c’est construire un agencement, c’est construire un ensemble, l’ensemble […] d’un rayon de soleil, d’une rue, [d’une femme dit Claire Parnet]… l’agencement d’une femme, d’un paysage, d’une couleur, voilà̀ ce que c’est un désir, c’est donc construire un agencement, une région. C’est vraiment agencer. Le désir, c’est du constructivisme, […]
Ainsi, Johannes Vermeer n’a pas réalisé d’œuvre religieuse.
De l’absence d’une matérialisation à son effectuation le manque a été l’objet d’une usurpation d’identité comblant une attente dans les possibles. Han van Meegeren invente une dizaine de faux Vermeer répondant aux espérances des spécialistes enclins à valider leurs apparitions.
Jacqueline Lichtenstein s’étonnait du crédit qui leur était accordé aux vues de la facture.
L’usurpation du nom pour affirmer la forme et contraindre à l’adhésion plastique emprisonne l’œuvre et ses spectateurs dans un développement construit sur du faux.
A la différence du pastiche ou de la copie pratiqué(e) par les peintres comme Manet ou Picasso, dont l’identité était affirmée jusque dans l’œuvre, le plagiaire usurpe pour faire passer sa production pour celle d’un autre.
De l’original à l’usurpateur, c’est le vol de la généalogie d’un regard construit sur l’état d’âme traduisant une puissance à exprimer qui s’entremêle à celle d’un plagiaire, dans la perception d’un nœud gordien tranché par l’analyse, esthétique et matériel.
L’Œuvre d’art à l’époque de sa reproductibilité technique écrit par Walter Benjamin, questionne la valeur de l’œuvre au moment où la reproduction usurpe l’originaire réduit à l’originel.
Ce qui fait l’authenticité d’une chose est tout ce qu’elle contient de transmissible par son origine, de sa durée matérielle à son pouvoir de témoignage historique. [ …] ce qui est ainsi ébranlé, c’est l’autorité de la chose, son poids traditionnel. (p. 73)
Ainsi
Tous ces caractères se résument dans la notion d’aura et on pourrait dire : à l’époque de la reproductibilité technique, ce qui dépérit dans l’œuvre d’art, c’est son aura . (p. 73)
De l’authentique au plagiat, c’est l’essence de l’œuvre traduit ici en aura qui disparait.
Le faux emprisonné dans la représentation constitue un dibbouk ternissant l’aura de l’ensemble de l’œuvre mettant le spectateur en danger de confrontation.
Deep Purple,








Simon et Garfunkel







