Pierre Boulez, l’écran traversé

Le rapport de Boulez à l’histoire – je veux dire à l’histoire de sa propre pratique – était intense et batailleur ; pour beaucoup – et j’étais de ceux-là -, il est resté longtemps, je crois, énigmatique. Boulez détestait l’attitude qui choisit dans le passé un module fixe et cherche à la faire varier à travers la musique actuelle : attitude « classiciste », comme il disait ; il détestait tout autant l’attitude « archaïsante » qui prend la musique actuelle comme repère et tâche d’y greffer la jeunesse artificielle d’éléments passés. Je crois que son objectif, dans cette attention à l’histoire, c’était de faire en sorte que rien n’y demeure fixe, ni le présent ni le passé. Il les voulait tous deux en perpétuel mouvement l’un par rapport à l’autre ; quand il s’approchait au plus près d’une oeuvre donnée, retrouvant son principe dynamique à partir de sa décomposition aussi ténue que possible, il ne cherchait pas à en constituer un monument ; il essayait de la traverser, de « passer au travers », de la défaire dans un geste tel qu’il puisse faire bouger jusqu’au présent lui-même. « La crever comme un écran », aime-t-il à dire maintenant, en pensant, comme dans Les Paravents , au geste qui détruit, par lequel on meurt soi-même et qui permet de passer de l’autre côté de la mort.

Michel Foucault
Pierre Boulez, l’écran traversé
Dits Ecrits tome IV texte n°305

---

---